Si te gusta el género de ciencia ficción y terror te recomiendo ver esta nueva versión , así como sus versiones anteriores de La Cosa (John Carpenter, 1982) y El Enigma... de otro mundo (Christian Nyby / Howard Hawks, 1951) todas ellas basadas en el relato corto Who Goes There? de John W. Campbell Jr .
Esta nueva versión fue estrenada en España oficialmente el 21 de Octubre 2011, ahí va mi crítica.
SINOPSIS
“La cosa (The thing)” es la precuela del clásico de 1982 del mismo título dirigido por John Carpenter. La belleza aterradora de un continente extraordinario, la Antártida, sirve de telón de fondo para una misión científica. Un descubrimiento que abre posibilidades inimaginables se convierte en una lucha por la supervivencia cuando un grupo de investigadores internacionales descubre a un alienígena. La criatura tiene la habilidad de cambiar de forma a voluntad y convertirse en la copia perfecta de cualquier ser humano. La paranoia se extiende como la pólvora entre los científicos infectados por el misterio llegado de otro planeta. La paleontóloga Kate Lloyd y el piloto Braxton Carter unirán sus fuerzas para impedir que la criatura mate uno a uno a los miembros del equipo.
CRITICA:
Una película es, lo queramos o no (sobretodo si está financiada por empresas que viven de accionistas y beneficios) un negocio y el objetivo es captar al mayor número de personas y audiencia y por ende su pa$ta. ¿Qué ha podido ocurrir con esta nueva versión?. Pues que querían complacer en parte a los fans de la antigua y a la vez captar una nueva audiencia, por lo que han tenido que hacer encaje de bolillos. Un remake es más arriesgado y como una de las empresas productoras decía, tenían poco que aportar a la de Carpenter, y aunque no lo decían, mucho que perder ya que es muy difícil igualar el talento, las ganas, el trabajo duro de Carpenter y enfermizo de Bottin, el de los productores, así como el apoyo que tuvieron puntual del gran Stan Winston. Esta misma compañia, Strike Entertainment produjo hace unos años con acierto, el remake de Dawn of The Dead, con un director novel, Zack Snyder, que después ha pegado muy fuerte para gusto de unos y repudía o desinterés de otros. Yo fuí al cine a ver esta nueva versión con cierta ilusión, tras ver el trailer, pero sin pensar que iba a ser mejor que el original, algo parecido a lo que hice al ir a ver el remake de Dawn of the Dead, cautela, mente abierta y no criticarla antes de verla.
Tras ponernos en antecedentes, sin olvidar mencionar que soy fan de la película de carpenter, tengo alguna figura de la Cosa (Movie Maniacs) y fue mi primer dvd junto con tiburón allá en 1999, tengo tres ediciones, dos en dvd (la de zona 1 en digipak y otra en forma de libreto con un artículo de la película que vendían con El Pais ) y una en blu ray, aunque podían ser cuatro si no me hubiera deshecho de la infecta primera edición que sacaron en este país.
Al grano, creo que estáis siendo demasiado duros y el problema aquí es compararla con la versión del 82 donde sale la versión del 2011 en desventaja obviamente, pero yo pregunto: ¿Quiénes de vosotros hubierais catalogado de obra maestra la de Carpenter en su momento? ¿Cómo una película tan repudiada ha podido pasar a ser una obra maestra del género de terror? Y tras lanzar esta reflexión paso al tema de valorarla.
Si no la has visto deja de leer, porque como dicen los americanos SPOILERS!!!!!!!!!
SPOILERS NON STOP
Sí, es una precuela, pero es como muchos apuntais un remake vestido de precuela, copia prácticamente la linea argumental de la anterior versión aunque con algunas variaciones obvias (el descubrimiento de la nave, destrucción de esta, así como situaciones e incluso algunos personajes son prácticamente calcos Adam Goodman =Fucks, Sam Carter(el americano) por sus pintas o Kate Lloyd = McReady, El negro= Childs..etc
Podemos observar una linea argumental similar, con alguna trampa/guiños para los fans de la antigua, como el hacernos creer que Lars (el noruego que llega a la base americana en el 82) es atrapado por la cosa al pasar una puerta (aunque sabemos que no será así), encerrar juntos a los dos supervivientes del accidente de helicóptero (alta probabilidad de que sean la cosa), pero que soprenderá más a las nuevas audiencias que a los fans de la anterior.
Obviamente es un producto precocinado y listo para servir/satisfacer y ser degustado por todo el mundo y de forma rápida sin todo el trasfondo y las vueltas de tuerca que te hace dar la versión del 82. Habré visto más de una decena de veces la versión de Carpenter y hay muertes, transformaciones y muchos misterios que siguen sin ser resueltos. Eso la hacía grande.
La tensión en esta nueva versión sigue existiendo, la paranoia, la sospecha, los enfrentamientos entre compañeros, si bien podemos decir que no están llevados con la misma gracia y son menos políticamente correctos que los de Carpenter. Algunas muertes me han gustado mucho pero otras me han parecido muy forzadas y poco espectaculares. Me encantó la cosa que abduce a un noruego en la boca y como a este le cae una lágrima, la absorción de las dos caras o del primer noruego al comienzo.
A los que argumentan que La Cosa, refiriendose a la criatura, tiene un comportamiento excesivamente violento y que no casa con el comportamiento huidizo y de evitar el enfrentamiento como en la de Carpenter, se puede argumentar la teoría que se ha comentado, que para la película de Carpenter aprendió que a los humanos hay que acercarse de otra forma no tan agresiva y más sigilosa Es más, si nos fijamos en el final de este remake y el comienzo de la de Carpenter, la Cosa intenta escapar a su nave, y el perro decide salir por patas de la base noruega.
PROS:
-Utilizar actores noruegos, aunque compaginados con americanos,. ¿Una peli sólo en noruego? ¿Estamos locos? Son los científicos los que hablan inglés, entre ellos hablan en noruego y está bien resuelto que los dos que no hablan inglés son los que llegan a la base americana. Para mi buen plantel, sobrio, el que más me gusta Lars, el noruego que no habla inglés y su breve relación de confianza con la protagonista en la que confia mientras no la pierda de vista.
-Cuidado de la ambientación ochentera, no aprecie demasiados anacronismos, aunque la podían haber cargado con más detalles de la época. Guiños a la versión del 82 y llenar las icognitas planteadas con respecto a lo que ocurre en la base noruega (suicidio, hacha en pared, hueco en el hielo, monstruo dos caras..etc). Si bien algunas como los orugas abandonados al lado de la nave, la demolición en círculo de la nave..etc chirrian. Lo mejor, el epílogo, con la persecución de Lars en helicoptero al perro (obvio que era la cosa tras haber visto su sangre) y como han cuidado los detalles, ropa, el helicóptero, las gafas de ventisca..etc
-Aportaciones nuevas: proceso de absorción de personas, implantes de muelas, transformaciones in situ viendo como van aislando a las víctimas..etc
-Los efectos CGI, usados aunque en algún momento abusados. Por lo menos vemos más encarnaciones del monstruo.
-Final nihilista con la muerte de ella de frio y la quema del americano, si bien previo a entrar en la nave alienígena te lo telegrafían haciéndole un plano del pendiente. ¿Por qué la cosa-americano podía haber "flameado" al aporta al salir de la nave y en cambio le da el lanzallamas?
CONTRAS:
-Decepciona el interior de la nave y el corre que te pillo, así como el slow motion en la muerte de la cosa.
-Repetición en exceso de linea argumental. 1982= 2011 Perrera descubren mostruo todos tras gritos de uno y lo queman = descubren monstruo fuera por gritos de otro y lo queman. Encierran en cabina a alguien y van a buscarle volviendo sólo uno. La destrucción de las pruebas de sangre. Prueba para ver quien es la cosa. Discusión en pasillo, tensión, acusaciones, pistola y muerte de un inocente (aunque en diferente orden). El noqueado again da la sorpresa al convertirse en la cosa. Muerte de la cosa tras lanzarle explosivo. Final de la protagonista tras acabar con la cosa con su destino ya sellado.
-Exceso en el uso del CGI y abandonar los efectos prácticos que tan bien quedaban en la original, y que se podían haber usado con los avances en animatronics y replicas de piel que hay en la actualidad. Una pena.
-Es más obvio, quién y como infecta a otras personas al repetirse patrones y situaciones.
-Protagonista un poco insipida y sin personalidad.
CONSIDERACIONES FINALES Y NOTA:
No soy muy amigo de poner notas y creo que al ponerlas nos puede el subjetivismo. Me hace gracia que en mi valoración no he parado de comparar ambas versiones pero siendo no excesivamente crítico. Para mi ha sido una película entretenida, que me ha hecho pasar un buen rato, que me ha ilusionado por los guiños, pero que me ha decepcionado porque era demasiado predecible en algunos momentos. La revisionaré, la compraré en blu ray y es mucho más de lo que se puede decir del cine comercial de hoy en día. Es un homenaje, un remake decente, sin grandes pretensiones, realizado con respeto y con más ilusión que maestria y que deja un regustillo similar al Predators de Nimród Antal/Rodriguez, que podían haber hecho más pero que fueron a lo seguro, copiando lo que pudieron/quisieron de la anterior versión. Acostumbrados a el cine de terror insipido de hoy en día en el que sólo ponen tías buenas recauchutadas y a imberbes y musculados con encefalograma plano y sin capacidad interpretativa a correr delante de un slasher, esta película va por otros derroteros y aporta algo de frescura. A los que no vieron la versión del 82 y si son fans del género, les gustará, a los que tienen en un pedestal a la versión de Carpenter, depende de como se hayan aproximado a esta versión.
Venga, le pongo nota 6,5 -7
